Akciová spoločnosť VSŽ Košice vedie so svojimi bývalými obchodnými klientmi, členmi orgánov alebo zamestnancami, niekoľko súdnych sporov, ktorých skutková podstata vznikla ešte pred rokom 1998. Väčšina z nich je založená na nevýhodných zmluvách pre VSŽ. Až 124 sporov môže mať potenciálne negatívny dosah na majetok železiarní, ktorého celková výška sa odhaduje na 3,6 mld. Sk. Ako však včera pre HN zdôraznil Jaroslav Haščák, predseda Dozornej rady VSŽ a člen Predstavenstva Penta Group, a. s., Bratislava, v súčasnosti už najväčšieho akcionára, nepovažujú žalujúce spoločnosti za veriteľov.
Jedným zo štyroch najväčších súdnych sporov, v ktorých ide v úhrne o 2,3 mld. Sk, je kauza Fretra verzus VSŽ o zaplatenie škody 17 mil. USD. Ako HN informovali zdroje z VSŽ, ktoré si neželajú byť menované, spor medzi cyperskou off shore spoločnosťou Fretra Holdings Ltd. a VSŽ sa opiera o Rámcový kontrakt z 3. decembra 1998. K podpisu kontraktu došlo tesne pred príchodom krízového manažmentu na čele s Gabrielom Eichlerom do košických železiarní.
FRETRA PROTI VSŽ
Predmetom obchodnej zmluvy medzi VSŽ a Fretrou bolo dohoda o sortimentoch, množstvách, cenách a dodacích podmienkach valcovaných oceľových výrobkov pre kontrakty platné od 1. januára do 31. decembra 1999. Z obsahu Rámcového kontraktu ďalej vyplýva, že úmyslom oboch strán zrejme bolo dohodnúť si na určené obdobie podmienky spolupráce v súvislosti s ich dodávateľsko-odberateľskými vzťahmi, realizovanými podľa jednotlivých zmlúv o kúpe oceľových výrobkov VSŽ. Košický krajský súd 5. októbra 1999 zaevidoval žalobu vo veci Fretra verzus VSŽ o náhradu škody 17 mil. USD. Žalobcom uplatňovaný nárok pozostával z 10 mil. USD ako náhrady za zmarený zisk 33 % z ročného obratu Fretry, z ďalších 2,5 mil. USD ako náhrady škody na dobrom mene a povesti spoločnosti a konečne zo sumy 4,5 mil. USD ako náhrady škody, ktorá Fretre mala vzniknúť zaplatením penále svojim zmluvným partnerom.
Predstavitelia Fretry zdôvodnili svoju žalobu tým, že VSŽ podľa nich porušili Rámcový kontrakt, a to už vo februári 1999, keď malo dôjsť k jeho prehodnoteniu zo strany železiarní. To viedlo k tomu, že sa prestali potvrdzovať objednávky v dohodnutých množstvách, čo od septembra 1999 vyústilo do jednostranného neprijímania objednávok. Na pojednávaní 30. marca 2000, ktoré sa konalo v neprítomnosti predstaviteľov VSŽ, navrhol právny zástupca Fretry, aby súd rozhodol o žalobe čiastočným rozsudkom podľa ustanovenia § 152 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že by priznal Fretre 8,1 mil. USD. Tento návrh odôvodnil tým, že 8,1 mil. USD musel zaplatiť svojim štyrom partnerom ako pokutu za porušenie zmluvných povinností v dôsledku nedodržania Rámcového kontraktu zo strany VSŽ. Podľa Fretry tieto pokuty zaplatili na základe troch kontraktov o distribúcii označených ako D1, D2 a D3 a zmluvy uzavretej s istou nemeckou spoločnosťou. Súd tomuto návrhu vyhovel a Fretre priznal 8,1 mil. USD.
ŽELEZIARNE NESÚHLASIA
Podľa právnych expertov VSŽ súd pri rozhodovaní nezohľadnil skutočnosť, že ide o právny nárok, ktorý nebol dovtedy predmetom konania na základe žaloby. "Na posúdenie zmeny žaloby nie je totiž dôležité iba kvantitatívne vymedzenie petitu v peniazoch, ale aj opis rozhodujúcich skutočností, o ktoré sa opiera uplatňovaný nárok. Je zrejmé, že uvedených 8,1 mil. Sk je iným nárokom než aké si dovtedy uplatňoval žalobca, a to prinajmenšom v časti presahujúcej dovtedy uvádzanú výšku zaplatených zmluvných pokút, ktorá pôvodne bola 3,6 mil. USD," zdôraznil J. Haščák. Železiarne sa domnievajú, že súd rozhodol o žalobe napriek tomu, že dokazovanie, ktoré vykonal, nebolo postačujúce a v konaní sa naplnenie skutkovej podstaty nároku na náhradu škody podľa Obchodného zákonníka nepreukázalo.
Krajský súd vychádzal z predpokladu, že VSŽ porušili svoje povinnosti z Rámcového kontraktu tým, že Fretre nedodávali dohodnuté množstvá výrobkov a uskutočnili priame dodávky tovaru na poľský trh, i keď výhradné právo na ich odber mala Fretra. Spoločnosť si potom nemohla plniť zmluvné záväzky na teritóriu Poľska. Obhajobu VSŽ, že povinnosti porušovala Fretra, súd považoval za účelovú, keďže železiarne neboli schopné preukázať doručenie o odstúpení od Rámcového kontraktu.
KONANIE NA DRUHOM STUPNI
VSŽ sa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach odvolalo. "V rámci odvolania sme poukázali aj na to, že Fretra v konaní nepredložila výpisy z obchodného registra distribučných spoločností, s ktorými mala podľa svojho tvrdenia uzavrieť zmluvy o distribúcii D1, D2 a D3, bez čoho sú tieto zmluvy nepreskúmateľné," vysvetlil J. Haščák. Na pojednávaní 21. júna 2001 Najvyšší súd SR potvrdil prvostupňový čiastočný rozsudok ako vecne správny, pričom odvolací súd len konštatoval správnosť všetkých záverov a postupov súdu prvého stupňa. Osobitné dokazovanie nevykonával.
NÁVRH NA OBNOVU KONANIA
Košické železiarne podali 24. januára 2002 na Krajskom súde v Košiciach návrh na obnovu konania, ktoré odôvodnili poukázaním na nové dôkazy. Tými sú podľa právnych zástupcov VSŽ dôkazy preukazujúce fiktívnosť osôb, ktorým mala byť zaplatená zmluvná pokuta zo strany Fretry. Súd však tejto žiadosti zatiaľ nevyhovel. Železiarne fiktívnosť osôb preukazujú dokladmi, ktoré sa vzťahujú k obchodnému, resp. obdobnému ako obchodnému registru Cyperskej republiky. Vyplýva z nich, že dve z troch spoločností, s ktorými mala Fretra uzavrieť zmluvy o distribúcii "D1" a "D3" a zaplatiť im zmluvné pokuty, nie sú a ani nikdy neboli zapísané v tomto registri, hoci Fretra uvádzala, že ide o cyperské spoločnosti. Príslušné potvrdenia týkajúce sa cyperského registra spoločností si VSŽ zabezpečili prostredníctvom svojho právneho zástupcu -- majú k dispozícii certifikáty z registra spoločností z 30. júla 2001 a potvrdenie advokáta Ioannoua zo 6. septembra 2001.
FLAGRANTNÉ KONFABULÁCIE
"Dosť dobre nerozumiem tomu, ako vznikla potreba spoločnosti, s ktorou je môj klient v súdnom spore, informovať verejnosť o svojich postupoch pri riešení sporu. Veľmi ma prekvapuje skutočnosť, že predmetom informácií sú aj názory žalovanej strany. Rozhodne však nie je v poriadku, že v spleti informácií, ktoré žalovaná strana poskytuje, sú nie celkom korektné údaje. Bolo by vari vhodné predtým, než sa verejnosti podsunú informácie, si aspoň prečítať texty dôvodov odvolaní, ktoré VSŽ podali. V tomto prípade už ide o flagrantné konfabulácie," reagoval na vyjadrenia predstaviteľov košických železiarní zástupca Fretry JUDr. Pavol Sitár.
Začiatkom novembra 2002 podal generálny prokurátor SR na základe podnetu VSŽ mimoriadne dovolanie proti rozsudkom krajského a Najvyššieho súdu SR a navrhol, aby sa odložila vykonateľnosť "dotknutého" rozhodnutia. Najvyšší súd SR návrhu generálneho prokurátora vyhovel a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
Pravný spor medzi spoločnosťami VSŽ a Fretra Holdings
Čo požaduje Fretra (mil. USD)
Celková výška náhrady škod 17
Z toho:
Ušlý zisk 10
Újma na dobrom mene a povesti 2,5
Penále za nedodržanie kontraktu 4,5
Zdroj: hn
StoryEditor