Rozvíjajúce sa trhové hospodárstvo prinieslo spory súvisiace s právami k ochranným známkam. Bohužiaľ, úsilie niekoľkých strán v týchto sporoch smeruje k zrušeniu práva na známku jej vymazaním. Podľa zákona je takáto iniciatíva možná, ak sa známka nevyužíva alebo sa stala taká rozšírená, že už nešpecifikuje výrobok, ktorý má chrániť. Takéto úsilie prejavili konkurenti jednej značky známeho tmavého nealkoholického nápoja. Trochu iný známko-právny spor o benefit z využívania známky trvá od roku 2000 medzi dvoma firmami podnikajúcimi pri číselných hrách. Športka, a. s., vraj nedostávala náhradu za využívanie troch známok, ktoré vlastní, preto zažalovala štátnu a. s. Tipos za získanie neoprávneného prospechu. Minulý týždeň predstavitelia oboch firiem vyhlásili, že sú blízko dohody o vyrovnaní. Urobia hrubú čiaru za minulosťou a Tipos zaplatí zhruba 90 mil. Sk, čo je asi desaťkrát menej ako žiadal vlastník známky. Ak sa títo rivali takto rozhodli slobodne, je zbytočné namietať. Takúto dohodu mohli vyvolať aj ich majitelia, alebo aspoň väčšina z nich.
Tradíciou nielen na Slovensku je, že benefity z využívania názvov hier chránených známkami majú plynúť do športu. Je tu zasa slovenské špecifikum. Tieto financie sa môžu dostať do športu aj okľukou, teda až keď o nich rozhodne súd. Alebo z nich príde len zlomok, ak to majitelia budú tak chcieť. Vývoj predchádzajúci tomuto rozuzleniu svedčí o poklesnutej právnej kultúre na Slovensku a súvisí s morálkou zodpovedných vrátane bývalých ministrov, pre ktorých práva z duševného vlastníctva sú kapitalistickým prežitkom. Možno tak usudzovať z faktu, že podnikali kroky pre anulovanie tohto duševného majetku, ktorý sa kultivoval od šesťdesiatych rokov v ére spoločného štátu a pri delení majetku federácie bol nespochybniteľnou hodnotou. Prečo by potom aj súkromné firmy nespochybňovali ochranné známky?
StoryEditor