Rozpočtu sa vyčíta, že je antisociálny, lebo viac postihuje chudobných občanov. Neobávate sa, že v synergii s uvoľnením cien a ďalšími vecami sa to prejaví v raste chudoby, ktorá prekoná politicky únosnú mieru. - To, že rozpočet je antisociálny, je mýtus. Výdavky na sociálnu pomoc a do sociálneho systému sa v roku 2003 oproti roku 2002 zvyšujú. Zvýšenie bude o 4-5 miliárd v nominále, čo v reále znamená mierne, ale predsa zvýšenie. To isté platí o ekologických výdavkoch. Hovorím to preto, lebo v parlamente sa v diskusii o programovom vyhlásení z opozície opakovane ozývalo, že porušujeme ústavný princíp, že v SR je sociálne a ekologicky orientovaná trhová ekonomika. Pravda je, že znižujeme mieru rastu sociálnych výdavkov oproti tej miere rastu, ktorá by bola bez zmien, ktoré robíme. To neznamená, že spoločnosť a ekonomika by boli sociálnejšie, ak by sme zmeny nerobili. Míňali by sme síce oveľa viac peňazí na sociálny systém, ale na systém, ktorý je neadresný, neefektívny, veľmi často zneužívaný a demotivačný. Nemotivuje ľudí pracovať, ponúka veľký priestor na zneužívanie systému. Veľkú časť prostriedkov čerpajú ľudia, ktorí nie sú objektívne odkázaní, majú iné zdroje príjmov a systém zneužívajú. To, čo robíme, nie je namierené proti ľuďom, ktorí sú naozaj sociálne odkázaní. Snaha nájsť riešenie pri detských prídavkoch je toho dôkazom, lebo tam bola výčitka oprávnená. Status menej solventných rodín by sa znížil a preto sa to snažíme zmeniť. To sa týka sociálneho systému. Ale udržanie verejných financií pod kontrolou je nevyhnutnou podmienkou konkurencieschopnosti ekonomiky, udržateľného rastu a vytvárania predpokladov pre zvyšovanie životnej úrovne, kúpyschopnosti reálnych miezd atď. Ďalšia výhrada je, že v rozpočte nie je dostatok rozvojových impulzov - prostriedkov na výstavbu infraštruktúry, bytov a pod. - Tieto výhrady nepovažujem za odôvodnené. Otázka je, čo považujeme za rozvojové impulzy? Opozícia - ale nie všeobecne, lebo v parlamente zazneli aj veľmi racionálne hlasy aj z opozície - kritizovala, že chýbajú rozvojové impulzy. Nimi títo poslanci mysleli viac štátnych investícií do infraštruktúry a zároveň kritizovali, že štát dáva málo peňazí do sociálneho systému, do bezpečnosti a mohol by som menovať ďalej. Zároveň tvrdili, že toto zlepší podnikateľské prostredie. To je nezmysel. Nepovedali, kde by tie peniaze vzali, ako by to spravili bez zásadného zvýšenia daní. Je to začarovaný kruh. Ja neverím, že skutočným rozvojovým impulzom sú štátne investície. Tým je zdravé podnikateľské prostredie, nízke dane, nízke odvody, vymožiteľnosť práva, jasná daňová legislatíva, dobre fungujúci štíhly, ale efektívny štát, dobre fungujúca štátna správa a úrady, efektívne vynucovaný regulačný systém. To sú rozvojové impulzy. Práve preto robíme tie zmeny, ktoré robíme - aby sme udržali verejné financie pod kontrolou, aby to umožnilo držať nízke úrokové sadzby, dobre fungujúce inštitúcie - banky, ktoré ponúkajú lacné úvery, dobre fungujúci kapitálový trh atď. To čo ponúkajú mnohí, aj časť opozičných lídrov a poslancov, je možno z neznalosti veci, alebo je to zámerné mätenie pojmov. Usilujete sa o prílev zahraničných investícií. Na SARIO, ktorá má pri tom pomôcť, ide necelá polovica z peňazí ako v tomto roku. - Podpora investícií, zahraničný obchod a podnikateľské prostredie patria pod podpredsedu vlády Nemcsicsa, prostriedky pre SARIO som preto podrobne neanalyzoval. Musíme meniť stratégiu, lebo sme krajinou, ktorá ide vstupovať do EÚ a mnohé stimuly sme museli obmedziť a zosúladiť so zákonom o štátnej pomoci, ktorý je v súlade s európskou legislatívou. Priestor na ponúkanie špeciálnych stimulov sa zužuje. To pre nás nie je nevýhoda, lebo našimi konkurentmi sú krajiny, ktoré budú tiež vstupovať do EÚ a tiež museli stimuly zredukovať. My budeme ponúkať jedny z najlepších podmienok. Po prvé, náš trh stále nie je saturovaný, investícií ešte nie je tak veľa ako v Maďarsku alebo v ČR. Po druhé, stále ponúkame najlepšiu kombináciu kvalifikácie a ceny pracovnej sily. Po tretie, máme ešte veľa voľných kapacít v existujúcich podnikoch, aj voľnej pracovnej sily, aj výhodnú geografickú polohu. Ak sa nám podarí ísť tak, ako nám načrtáva programové vyhlásenie, máme šancu stať sa lídrom v reformách a mať najzdravšie ekonomické prostredie. Sme v porovnateľnej fáze politického cyklu, teda na začiatku volebných období. V okolitých krajinách deficity verejných financií rastú, kým my máme jasnú líniu ich znižovania. Pre nás to môže znamenať veľkú výhodu z hľadiska podnikateľského prostredia a z hľadiska ratingov. Zdôrazňujete tvrdé rozpočtové obmedzenia. Sú objemy prostriedkov v tých kapitolách, kde je to najaktuálnejšie - v zdravotníctve, v rezortoch s výkonmi vo verejnom záujme, verejnoprávnych médiách, prípadne v kapitole Súhrnný vzťah k rozpočtom miest a obcí - dobre stanovené? - Keďže nové vedenie ministerstva nemalo veľa času na revíziu rozpočtu a zmeny nevylučujem, že pri hlbšej analýze sa ukáže, že budú potrebné dodatočné korekcie. Každopádne budeme na limitoch trvať a prípadnú revíziu ja osobne budem ochotný akceptovať, len keď to bude naozaj zdokumentované, preukázané. Vopred ale takúto možnosť nechcem pripúšťať. Limit na štátne záruky je len 7,1 mld. Sk. Na aké účely ich bude vláda poskytovať? - Takmer celý limit by sa mal vyčerpať na revolving starých úverov so štátnou zárukou, ktoré budú splatné a štát bude musieť záruku realizovať. Oproti minulosti je to zásadné obmedzenie. Predpokladáte, že v parlamente sa narušia základné proporcie a väzby v štátnom rozpočte? - Už som povedal, že pri detských prídavkoch a odškodnení politických väzňov hľadáme riešenie. Rokujeme o niekoľkých ďalších položkách. Aby sme mali veci pod kontrolou a vyhli sa živelnému schvaľovaniu bez dostatočného posúdenia a dobrej prípravy, veľmi intenzívne rokujem s koaličnými poslaneckými klubmi aj o ďalších zmenách. Je návrh, aby sa zvýšili príjmy, ale nie významne. Zvýšiť by sa mohla spotrebná daň z tabaku, kde by vyrovnanie dane z krátkych a dlhých cigariet istý príjem prinieslo. Posúdiť treba návrh na zvýšenie spotrebnej dane z liehu. Na výdavkovej strane je, okrem už spomenutých, citlivá položka príspevkov pre sociálne zariadenia. Presadzujeme rovnakú podporu štátnych a neštátnych zariadení. Ale štátne by z prostriedkov nevedeli vyžiť a kumulovali by nový dlh. Chýbajúcich asi 250 mil. Sk by mohli pokryť zvýšené výnosy zo spotrebných daní. Nepovažujete za citlivú otázku finančného vzťahu s VÚC, ktoré požadujú o štyri miliardy viac? Nemôžu v parlamente zapôsobiť regionálne záujmy? - Pevne verím, že nie. Pridali sme im 210 mil. Sk. Pre mňa nie je smerodajné, kto koľko požaduje. Ak by som mal vychádzať z toho, musel by som rozpočet nafúknuť na dvoj až trojnásobok. Uplatní sa metóda Miliarda poslancom aj tohto roku? - Nie. |
StoryEditor